SGEMDefensa de máster
00 Inicio
Ilustración conceptual de volúmenes anidadosIlustración conceptual · sin datos de pacientes

UB · UPC / Ingeniería Biomédica

Segmentación
de glioblastoma
en resonancia
magnética.

Para la evaluación del efecto de masa

Juan Carlos Castaño LópezTrabajo final de máster · 2026
Dirección: F. J. Aymerich Martínez
Codirección: M. Muñoz Romero

01 Contexto

RM multimodal.
Extensión y anatomía.

Cuatro secuencias de entrada. Regiones tumorales anidadas. Indicadores complementarios del efecto de masa.

Memoria final · figura 1 · p. 1. Caso público ilustrativo.
Memoria final · figura 2 · p. 2. Máscaras de referencia, no predicciones.
ET ⊂ TC ⊂ WTConvenciones de segmentación, no equivalentes histopatológicos.
Línea mediaVentrículosCisternas

02 Objetivos

Objetivos
y alcance.

Desarrollar un flujo que integre segmentación, indicadores anatómicos e informe estructurado.

01–02

Preparar, segmentar y comprobar

RM multimodal y verificación de los módulos posteriores con entradas controladas.

03–04

Adaptar e integrar indicadores

Base funcional de BTReport; línea media, ventrículos y cisternas.

05–06

Informar y permitir la revisión

Informe configurable, evidencia asociada y aplicación gráfica.

03 Arquitectura

Quince módulos.
Cuatro bloques.

  1. 01–04

    Preparación

    DICOM → NIfTI
    Registro MNI · HD-BET

  2. 05

    Segmentación

    BraTS23_1
    WT · TC · ET

  3. 06–11

    Análisis

    Anatomía · indicadores
    Síntesis heurística

  4. 12–15

    Informe

    Hechos · comprobación
    Formulario médico

BraTS-GLI-FRESH-003 · entrada, referencia, predicción y error. Memoria final, figura 14, p. 31. Ejemplo seleccionado por el menor Dice WT de la serie.
EntradasTransformacionesMedicionesAdvertenciasInforme

Memoria final · tabla 3, figura 8 y §5.1–5.3 · pp. 17–20. BTReport: adaptación funcional.

04 Metodología

Tres series.
Tres preguntas.

A / Segmentación10

¿Qué correspondencia tiene la predicción?

BraTS 2023 · predicción frente a máscara de referencia.

Dice · HD95 · volumen
Evaluación técnica preliminar
B / Integración5

¿Funciona el flujo posterior?

Casos públicos · máscaras de referencia como entrada controlada.

Completitud · artefactos · informe
No evalúa el segmentador
C / Exploración3

¿Puede ejecutarse en estudios hospitalarios?

Estudios anonimizados · sin máscaras ni medidas expertas de referencia.

Estados · capturas · advertencias
Sin estimación de exactitud clínica

§7.1–7.3 · pp. 25–29. Revisión inicial: COL-001 + dos casos públicos; ejecución de tres hospitalarios posterior.

05 Resultados

Resultados
técnicos.

10/10segmentaciones evaluadas
sin fallos ni exclusiones
Media ± desviación estándar · n = 10
RegiónDice ↑HD95, mm ↓
WT0,971 ± 0,0131,329 ± 0,385
TC0,978 ± 0,0101,165 ± 0,398
ET0,947 ± 0,0271,124 ± 0,200
Memoria final · tabla 5 y figura 13 · pp. 30–31.
5/5 casos de integración completos5/5 informes con comprobación interna superada43 ítems de revisión por caso

Los diez casos proceden del conjunto de entrenamiento BraTS 2023. Las métricas pueden ser optimistas; no son validación externa.

06 Hospital

Exploración
hospitalaria.

Memoria final · figura 25 · p. 40. Predicción automática.
Registro: excelente
186,65 mlvolumen WT estimado
19,00 mmmáximo del trazo anatómico estimado
Ventrículos
Grave
Cisternas
Moderada

Mayor volumen y desplazamiento estimados en esta serie.

Tabla 8 · p. 36. Categorías algorítmicas; sin referencia experta independiente. El máximo estimado no equivale a una medición validada del septum pellucidum.

07 Trazabilidad

Del informe
a su evidencia.

Cada párrafo se contrasta con hechos permitidos y valores documentados.

  1. 01

    Imagen y transformación

    Entrada, máscara y geometría conservadas.

  2. 02

    Medición y advertencia

    Origen y estado de cada resultado.

  3. 03

    Hecho identificable

    Relación mediante fact_id.

  4. 04

    Párrafo comprobado

    Referencias admitidas y cifras respaldadas.

Memoria final · figura 33 · p. 44. Ejecución determinista documentada.

La comprobación interna puede aprobar un texto que hereda una medición incorrecta. La trazabilidad permite localizar el origen.

08 Alcance

Alcance
de la evidencia.

BTReport · línea transferida desde un atlas

La anotación del atlas MNI152 se deforma hacia la T1 del paciente mediante SynthMorph.

Heras Rivera et al., 2026 · figura 2, p. 1451. Ejemplo de los autores; no corresponde a un caso SGEM.

Referencia ideal: recta entre puntos anterior y posterior de la hoz por corte axial. Distancias vóxel a vóxel y resumen 3D.

SGEM · trazo estimado en la imagen

El módulo 06 busca un trazo continuo en un corredor central, con evidencia multimodal y penalización dentro del tumor.

Memoria final · figura 26, p. 40. COL-001: trazo automático; no anotación experta del septum.

Referencia teórica: línea recta derivada de MNI. Distancias laterales del trazo con soporte anatómico; máximo y percentil 95.

Ejemplos distintos: no comparar los milímetros de estas dos imágenes. El TFM no dispone de una comparación pareada; el máximo del trazo no equivale automáticamente a una medida en el septum pellucidum.

Comparación metodológica · TFM, tabla 2, §5.3 y §10.1; módulo 06 de SGEM · BTReport, §4.3 y figura 2.

09 Conclusiones

Integración técnica
con evidencia revisable.

Segmentación, análisis anatómico e informe en un único flujo.

Resultados técnicos y exploratorios delimitados por diseño.

Siguiente fase: cohorte externa y referencias expertas.

Preguntas

Juan Carlos Castaño López · Gracias